淘汰名校畢業生，卻錄取一個只因「附近東西很好吃」來求職的面試者！面試官在想什麼？

• 2017-12-20
• 文／簡碧儀
• 圖／Steven Lilley

• 

  3人喜歡

• • 
  • 

「上週我們面試實習生，清華的、劍橋的全被我們刷下來了，只留了一個沒上過大學的……我問了她兩個問題。」「你為什麼想來我們公司？」被雀屏中選的A回答：「附近的東西都很好吃。」這卻被評為「理性的回答」。

中國女作家咪蒙一篇文章提到公司面試實習生的經過，她寫道：「上週我們面試實習生，清華的、劍橋的全被我們刷下來了，只留了一個沒上過大學的……我問了她兩個問題。」

「你為什麼想來我們公司？」被雀屏中選的A回答：「附近的東西都很好吃。」對公司背景沒半分了解，只回答公司附近東西好吃，聽起來是牛頭不對馬嘴很隨意呼攏的回答，卻被咪蒙評為「理性的回答」。第二個問題「說一件今年最讓你有成就感的事吧。」錄取者回答：「年初的時候，一個男的跟我相親，之後他就出家了。」身為擁有錄取決定權的咪蒙表示下結論說：「這麼神經病的人，不招真的可惜了。」原來錄取過程就是憑著這樣一個面試官的好惡了結？而這個萬中選一的實習生，不僅上錯字幕，連演員導演的名字也上錯兩次，最後甚至把整個劇組六十多個人員熬了三天三夜才拍出來的素材在上線前四天出包弄丟。

與其說保A 其實是自保

咪蒙從頭到尾沒交代她為什麼把那些清華、劍橋的資優生淘汰的理由，也從未交代這錄取者卓越的地方到底是什麼？我想她把對方的愚蠢當有趣。最後這個Ａ咖給她惹了不少麻煩，她拚了命保她，為什麼？與其說她是為了保Ａ，真該說她是為了自保因為她當初為了留下這樣一個「天兵咖」，可是謀殺了清華和劍橋那些資優生呢！這Ａ咖若真的是個活蠢蛋，是否就等於證明她這個面試的錄取關「識人不清、判斷力有鬼了」？

此案例若用人性黑暗面的角度切入，學歷普普的面試官，把特優種子學校的學生刷下來應該特有快感，特別有一種不可言喻的優越感吧？ＯＳ就像在說：代表全國乃至全美的資優生，也是不得不由我們決定他們的去留。當年我念輸你們，但現在你們這些優等生，全部任憑我們處置！憑什麼，憑我們比你早進社會！能夠處置清華和劍橋那些資優生的運命，太暢快、太牛逼、太驕傲了啊～你說不是嗎？

老闆與職員選才的切入面

「清華的、劍橋的全被我們刷下了。」這句話說穿了是一種踐踏學歷的快感，如果他自己學歷不是這一派流的，怎麼能留一個學歷天殺好的去證明學歷好的員工真的特別好用，甚至比她好呢？如果他學歷好，也是來自同一條線，學歷是他的加分題，他當然也考慮學歷跟他同一條線的學子，去認證學歷好這件事有它的認證價值！

以現實面而言，如果老闆就是面試官，他肯定要人才，如果面試官是公司職員，而若他與未來的錄取者未來有競爭的可能性，他很可能不會選擇最優秀的，而是表現尚可但不具威脅性的新進人員。若將人才視為公司最大的資產，建議老闆還是親自面試重要職缺，為上上策啊！

※本文內容授權自《自由時報》，未經授權不得轉載。

• 

  3人喜歡

• • 
  •