在校成績愈差 畢業後捐款愈多？

• 2015-10-29
• 文／洪士灝
• 圖／擷自東吳大學校網

• 

  3人喜歡

• • 
  • 

在校成績愈差 畢業後捐款愈多！應該是篇可發在娛樂版的奇文與朋友共欣賞，我很訝異會有這樣無釐頭的說法。

國外的狀況不一樣，學校很重視校友捐款，有捐款的校友的子女有可能優先進入家長的母校就讀，尤其是哈佛大學，學生的社經地位本來就很好。尤其是成績不好而能進到哈佛就讀的，背景更是厲害，而那些因為成績好才進入哈佛的，背景反而較差，角色的定位是「陪公子讀書」。陪公子念書的秀才，再怎麼樣打拼，也很難跟原本家財萬貫的公子比日後的事業成就，因為起跑點差太多了。

以哈佛的例子來看台灣，謬之千里。第一，台灣學生多年來以考試進大學，又不是靠社經地位。第二，台灣的大學畢業生很少有捐款給學校的習慣，所以用捐款來擴大解釋成事業成功，或是校友的向心力，根本是胡亂引申。

因為一般捐款人數和金額不多，所以數據很容易扭曲。以台大電機系為例，光是林百里系友捐幾億元蓋博理館，就比5000位系友每人認捐1萬元，還要多出10倍，所以僅僅他一個特例，就可以蓋過所有的數據。因為大家根本沒有捐款的習慣，而且捐款也不是回饋母校的唯一方式，所以捐款跟收入或向心力不能畫上等號，如果沒有系友收入的數據，也沒有系友向心力的數字，就拿捐款數據來做文章，很奇怪。

(而且林百里先生是僑生，入學管道與一般生不同，成績不好也可能是因為幼年教育的不同，更不能用他的特例來以偏概全。)

我們如果統計哪些台灣人賺上億元，我們也可能會發現大多數教育程度高的人，成為上班族，即使一年領一百萬元，一輩子也賺不到一億元，在統計數據中根本微不足道；而很多念書不多的鄉下「田溝仔」「土豪」，因為都市計畫而暴賺幾億元，因此得到荒謬的結論：「住在鄉下，成為億元戶的機會最大」。

這是大數據研究嗎？大家都知道，垃圾進垃圾出的數據分析也是會騙人的。有人舉這些特例來說在學校完全不必注重成績，或許也認為住在都市當上班族，不如搬到鄉下去買塊地，夢想有一天會成為暴發戶吧。

※本文內容授權自《洪士灝臉書》，未經授權不得轉載。

所以別念書了～孩子們（大誤）
更多《免經驗社會新鮮人》工作機會來了～
■ 遠傳電信_產品助理專員(台北市)
■ 家樂福_行政助理(台北市)

• 

  3人喜歡

• • 
  •