工程師寫一篇文章 竟被開除慘失業

──與其著重於種族和性別多元化，Google 更應著重於意識形態上的多元化，容忍與主流意識形態持不同觀點的員工。

而為什麼作者是「前員工」呢？因為作者 James Damore 在文章被散佈不久後，已遭到 Google 以違反公司法規的原因開除，而作者也準備為此提出訴訟。

這個事件之所以在美國輿論圈引起轟動，除了觸及到美國科技業最敏感的多元化議題（尤其是性別歧視）外，也因為很少有科技人公開挑戰矽谷長久以來的偏左意識形態，而開啟了一番爭議。

但是，在你心想：「啊，大概又是一個沙文主義的川普支持者」前，我建議先用客觀的角度來瞭解作者的論點跟佐證，有興趣的人可以先讀讀原文。

「矽谷主管男女失衡，是因為女性的權力慾不如男性？」──論證缺乏說服力

針對我個人不認同作者對科技業中男女失衡的解釋，他認為這現象主要是性別間「天生性格差異」自然分佈下的結果。舉例來說，他認為女性之所以比較少擔任高階管理職，是因為大部分女性對於「地位」不如男性渴望──雖然文中引用許多研究來證明男女間的性格差異，卻忽略了，造成這些差異的，很有可能正是歷史上長久以來產生的「自證預言」，才使得種族和性別刻板印象限制了一個人、甚至一個族群的潛力。

總體來說，我認為他的佐證缺乏足夠說服力，不足以證明性別間的差異是天生、而非後天形成的。

這種較為狹義的多元化議題，在科技業天天被討論著，我在之前一篇文章中也檢視過這主題，所以就不深入論述了。

但同溫層內的沉默螺旋，從來無法促進真正的多元

我真正有興趣的，是這篇文章帶出對「意識形態多元化」的爭議：在美國科技圈裡，比較少有人敢公開挑戰左派的主流意見，更別說是來自一名 28 歲、哈佛博士班畢業、在 Google 這種以開放、多元著稱的科技巨人上班的軟體工程師了。

其實和他持相似意見的人，絕對不能算少，但在大環境裡相較還是少數。他們如果公開表達自己的不同看法，面臨的有可能是失去朋友、甚至失業的風險----被開除的 James Damore 就是個活生生的例子。

根據 Business Insider 的報導指出，在一項調查中，其實 56% 的 Google 員工並不支持公司開除 James Damore 的決定，外界也有許多聲音，批評該公司對言論自由的限制。的確，多元化之所以可貴，就是因為其創造出的環境，讓每個與眾不同的人，都可以不必為了合理的表達意見而感到害怕──開除跟自己意識型態不合的員工，很明顯地傷害了這個價值。

雖然 Google 表示，做這個（開除）決定，是因為該員工的言論會讓一部分的員工感到不安全，但如果連以科學作為基礎的論述都不能被容忍，那真正的「多元化」則永遠沒辦法被實現。

以我來看，更好的處理方式應是正面回應文章中的論點，而非發文者本身的動機，並鼓勵員工繼續在此主題上做理性的辯論。這在執行上固然不簡單，但身為世界上最大的資訊掌控者之一，我認為 Google 是有責任延續這個討論的，而非終止它。

多元化會持續成為美國社會中最敏感、最複雜的一個話題，因為它牽扯到一個人無法改變的生理特質、背景、和族群間的利益分配，但如果持各派看法的人無法跳脫出同溫層，來與彼此對話，那族群間的隔閡恐怕只會越來越深，進而導致一個更分裂的社會。

※更多精采好文：
誰能到Facebook上班？──美國科技業的多元化問題
成功，光靠專業真的夠嗎？談談跨越中美職場的「頭號潛規則」 請別再對超長工時《沉默》──好萊塢大導來台拍片，看上的是什麼？

※本文內容授權自《換日線 Crossing》，未經授權不得轉載。

更多《知名企業》工作機會在這裡～
■ 力晶電子_製程工程師（新竹市）
■ 欣興電子_製程工程師（桃園市）

• 

  3人喜歡

• • 
  • 

換日線 Crossing

在我們是《換日線》，是《天下雜誌》於2015年6月1日推出的全新網站，也是台灣媒體界的全新嘗試。集結來自全球各地超過40個城市的90名新世代作者(持續增加中)，沒有長篇大論、沒有高深學問，他們就是你我身在異鄉的朋友，無私而自然地分享他們的故事、他們的見聞、他們的觀點，與他們從台灣出發，在地球不同角落留下的足跡。

《本專欄文章列表》