軍公教上街抗議年金改革，你覺得合理嗎？

• 2016-9-1
• 文／周佩穎
• 圖／記者劉信德攝

• 

  3人喜歡

• • 
  • 

繼華航空服員罷工、國道收費員抗議事件後，現在軍公教也要上街了！退休軍公教計畫於9月3日上街遊行，抗議年金改革抹黑軍公教。

監督年金改革行動聯盟表示，退休軍公教「依法過退休生活何錯之有？」政府霸凌軍公教，呼籲大家走上街頭抗議。而這項舉動，在網路上也引起正反兩方論戰。

支持遊行觀點1：政府拿軍公教開刀 卻不提賺更多的大企業

有中小企業老闆也支持這項行動，認為政府一再指稱18%制度會造成破產，暗中將矛頭指向軍公教，造成勞工與軍公教雙方對立，莫非是想讓民眾互鬥，規避自己處理問題的責任嗎？「政府缺錢怎麼會從人民身上剝削？應該要努力去開源啊！」

但「政府有找對對象嗎？賺最多錢的是軍公教嗎？大財團、大企業才是獲利最多的啊！」他認為，運用台灣勞工賺錢的企業，應該負擔更多社會責任，政府應該從這個方向下手。 但如今政府反而對大企業減稅，拿服從性較高的軍公教開刀，難道不是「柿子挑軟的吃」？

支持遊行觀點2：年金改革該做，但不該追求齊頭式平等

年金制度既然出現問題，改革當然勢在必行，但絕不是這麼簡單的「拿軍公教推休金補貼勞工退休金」，不然老農津貼也是針對單一職業的津貼，是否也要拿出來討論？

平心而論，無論是軍公教、農民還是一般勞工，當初的職業，都是出於個人意志的自由選擇，「既然是自己所選，就該承擔」而年金若要改格，就該把現行各相關獨立年金都全部重新評估，否則就像「把水裡的魚、陸上的兔子、天上的鷹放在一個籠子裡，然後再討論你魚在水裡可以呼吸，我兔子沒辦法在水裡呼吸，不公平，所以要把你魚鰓拿掉，魚又說為何鷹可以在天上飛但我不行，也要把鷹的翅膀拿掉才公平」，可是真的這樣是公平的嗎？

齊頭式平等，勞工未必受惠，到頭來很可能只是讓勞工一起苦罷了（其實軍公教也是勞工，只是雇主是政府）吵到最後，大家都覺得自己權益受損，都沒有工作動力，誰還願意付出自己的心力當好公務員？到頭來，苦果還是老百姓承擔。

反對遊行觀點1：年輕人一出社會就揹債　難道公平嗎？

物價飛漲，薪資卻倒退，這一代的年輕人大多一出社會就領低薪，如果不改革，政府就要求年輕人「多繳年金、少領年金、晚一點退休」來補財政破洞，這樣難道公平嗎？而且退休金計算制度非常不公平，本來就有問題，像有些教師可「月繳5千，退休後月領6萬」，這種比例難道合理？如果軍公教退休金真的會拖垮台灣，就一定要改！有什麼好上街抗議的？

反對遊行觀點2：18%本身才是造成階級對立的元凶！

現在銀行利率才多少？18%這種數字，根本只是讓富者更富、貧者更貧，擴大貧富差距而已！這種不公平的制度，當然會造成階級的對立啊。

有人說18%優惠利息是政府承諾的政策，應該要遵守，但若發現這個政策會影響國家財政，甚至造成社會不安時，難道還要固守下去，不應該有錯就改嗎？再說，之前就有官員爆料，自己退休領得比工作時還多，所得替代率竟然可超過100％！「這種離譜的政策國家不倒才怪」！怎麼不該調整？

況且，目前勞工和軍公教高低落差大的地方太多了，像是目前勞保投保有最高45800元「天花板」投保上限，但公務員投保金額卻是從46225元「地板」起跳，還完全沒有上限，這也很不公平啊。有什麼立場上街呢？

中立觀點：取消18%可紓解困境　但...以後會不會也取消年金？

現行的軍公教退休制度應該是有些問題，否則不會那麼常聽到「退休領得比工作時還多」的故事，這一點是應該要改的。

不過，現在我每個月（被強制）交勞退基金，假如政府可以大手一揮，讓18%一筆勾銷，但我也會擔心，會不會二三十年後，政府財政又有困難了，也用這個前例，說：不好意思喔，為了下一代著想，你們這代沒退休金領了！

政府如果信用破產，將來又有誰敢交這類年金，甚至會不會全民抗稅？如果真走到這一天，政府的財政才真的會崩盤！

請問：軍公教上街抗議年金改革，你覺得是合理爭取自身權益還是太超過？歡迎留言分享！

• 

  3人喜歡

• • 
  •